为什么鲁迅的文章逐渐从教科书里剔除了？
从发展的眼光来看，鲁迅的很多文章批驳的不只是封建社会、反动势力，更是所有腐朽丑恶的思想。从古至今，他笔下那些人吃人的现象一直在，他笔下的千夫指也一直有。只是他的文风太过辛辣，句句鞭辟入里，总让有些人听了不自在。
或许，被删减不是文字表达，更不是读几遍才能懂的问题，而是他的傲骨、直白，他的愤青气质与当下格格不入了。
鲁迅研究专家钱理群曾提出过这样一个问题：“中小学教育教不教鲁迅，本质的问题是，我们这个时代还需不需要鲁迅这样的知识分子？”
为什么鲁迅的文章
逐渐从教科书里剔除了？
文 | 翟晓洁
大概是从2010年起，鲁迅的文章就以两年减三篇的速度，逐渐从教科书里删除了。对于当下的中学生来说，这该是一个令人欣喜的大好消息。
回想我自己的中学时期，语文课本上最厌烦的就是鲁迅的文章。别人的文章总是两到三天就能学完，可鲁迅的一般都要学一周多，从作者简介到文章背景，从正文到注释，有时甚至连标点的运用都要掰开揉碎细细地讲啊讲，品啊品。更让人受不了的是，几乎他的每一篇文章都有些重点段落要背诵。
如此机械地分析文章的痛楚，深刻到时隔这么多年，我还清晰地记得。
比如学《藤野先生》，文章开篇“（清国留学生）头顶上盘着大辫子，顶得学生制帽的顶上高高耸起，形成一座富士山。也有解散辫子，盘得平的，除下帽来，油光可鉴，宛如小姑娘的发髻一般，还要将脖子扭几扭。实在标致极了。”为什么要把这些留学生比作小姑娘，用“标致”形容他们隐含作者的什么思想？
“大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为‘胶菜’；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰‘龙舌兰’。”这一大堆蔬菜暗含什么意味？
还有《从百草园到三味书屋》中的长妈妈是一个什么样的人，私塾先生又是个什么样的人？
《“友邦惊诧”论》，如何解释“国将不国”，这两个“国”分别是什么含义？表达了作者怎样的思想？
《故乡》中闰土为什么变得拘谨了，豆腐西施为什么会这么尖酸势利？
《秋夜》“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”为什么不直接写有两棵枣树？
反正问得最多的就是，作者这样写有什么深层次的含义。真是莫名其妙，我又不是鲁迅肚子里的蛔虫，我哪里知道啊！
老师把问题逐个抛出来，鼓励大家积极发言，最后讨论来讨论去，终于等来老师公布正确答案了。她会把这些答案抄在黑板上，然后督促我们一定要背下来，一字不漏地背下来，因为鲁迅的文章是重中之重，在考试中占太多分。
于是我们每天不停地抄了背，背了抄，也时不时发几句牢骚：鲁迅先生累不累啊？写一篇文章搞那么多暗示，难不成他是曹雪芹的徒弟？他的句子就一定要这样理解吗？我就不能换一种解读？
后来笔记抄多了，听老师翻来覆去分析久了，我们也总结出一套鲁迅课文的应试诀窍。比如，让你分析底层贫苦人民的话，答案中一定要出现“劣根性”三个字；如果要评价旧式知识分子，就要有“封建迂腐麻木”之类的字眼；剖析官僚阶级，记得使劲往坏了写，什么凶残、虚伪、黑暗，这些负面的词尽管往上堆。
于是，中学几年下来，鲁迅先生终于在应试教育的填鸭灌输和过分解读中，被读死了。
整个中学期间，我总觉得他的文章枯燥、无趣、烦闷，看到就头痛，以至于高中毕业后，极少自觉读他的任何作品了。
我和很多人一样，真正喜欢鲁迅是在步入社会以后，尤其是亲见过一些残酷的社会现象，体会到现实的不公，品尝过努力却失败的无奈之后，曾经被硬塞进脑袋的鲁迅先生会不经意地蹦出来，陪你一起发发牢骚，针砭时弊。这种感觉太像潜伏在黑暗处的火花，深埋在地底的惊雷，多年之后，居然带给你重见天日、浩然警醒的震撼。
当年读鲁迅不明其意，而今再读鲁迅泪流满面。
后来我才明白，没有一定的社会阅历，是读不懂鲁迅的。可是只要曾经读过先生的文章，哪怕当时懵懂，但总有一天会真正了解他的深意。就像我们从小摇头晃脑地背诵唐诗宋词，那时连字都不识，自然无法理解其中内涵，但是没关系，等多年以后，你初谙世事，那些绝妙好诗会不经意从脑海中迸发出来，指引你的当下和未来。一流的文学就这样开辟鸿蒙般地融入了我们的血液里。
再回头看看教材删减鲁迅文章这一举措，从一个过来人的角度，我感到的是一种心虚的快乐。这种感觉，就像一个学生先被老师要求背整个单元的英语单词，立即心生悲伤，很快老师又“良心发现”，放宽要求，告诉大家非划线单词可以不背，学生的心情会立马快乐很多。然而这种快乐终究是不踏实的，因为那些被你落下的知识，如果越积越多，将来会成为你学习上的阻碍，再重新补上，就积重难返了。少时错过鲁迅也是如此。
至于为什么要删减鲁迅的文章，教育部门给出的官方解释不外乎两点，第一，鲁迅的文字晦涩难懂；第二，鲁迅的文章反映的是他那个时代的风貌和精神，与现今社会格格不入。
这两个方面看似有些道理，细细想来都站不住脚。
首先，从文字表达上来说，我想问一句，中学生连古人写的文言文都要学，难道鲁迅的白话文比那些文言文更难懂？古文中有那么多错别字要当作通假字来记，难不成鲁迅的文章比古文还要艰涩？很显然，第一点理由根本说不通。
至于鲁迅文章的时代局限性问题，我认为，鲁迅的作品看似写时代，实是写人心。他的大多数文章，在今天看来一点都不过时，尤其是先生的大多数杂文，完全适用于当下。
比如，他写虚伪的养成：“面具戴太久，就会长到脸上，再想揭下来，除非伤筋动骨扒皮。”
他分析国人的性情：“中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的，但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和，愿意开窗了。”这句话非常具有普适性，哪怕在商业谈判上也很管用。
“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”现在也是如此吧。
“前途很远，也很暗，然而不要怕，不怕的人的面前才有路。”一句简单的加油，激励过多少陷入荆棘中的人。
学近代史学到憋闷时，很容易想到鲁迅《电的利弊》里的一句：“外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。”寥寥几笔，直刺要害。
从发展的眼光来看，鲁迅的很多文章批驳的不只是封建社会、反动势力，更是所有腐朽丑恶的思想。从古至今，他笔下那些人吃人的现象一直在，他笔下的千夫指也一直有。只是他的文风太过辛辣，句句鞭辟入里，总让有些人听了不自在。
或许，被删减不是文字表达，更不是读几遍才能懂的问题，而是他的傲骨、直白，他的愤青气质与当下格格不入了。
北大教授、鲁迅研究专家钱理群曾提出过这样一个问题：“中小学教育教不教鲁迅，本质的问题是，我们这个时代还需不需要鲁迅这样的知识分子？”
答案显然是肯定的，无论哪个时代，都需要鲁迅这种有良知、敢说话的文人。而无论是个人还是集团，只有真正强大了，才能直面自身的问题，敢于听取不同的声音，虚心接受别人的批评。
鲁迅的文章，最可贵的是其思想的独立性。这与国学大师陈寅恪所倡领的“独立之精神，自由之思想”不谋而合。而鲁迅给世人留下最有价值的，不在于针砭时弊、激浊扬清，而是给了我们一颗分辨是非曲直的心。
少年读不懂鲁迅，读懂已不再少年。
可是，等读懂了鲁迅的文章，我们每个人都可以成为鲁迅。
公众号后台回复“读书”，即可加入博雅读书会